蘇小婷的碎念:這報導應該是第二次看了，人嘛~ 總是容易遺忘，
就跟身體保養一樣，除非真的遇上，警覺性才會增強，也才會更懂得保護
及愛護自己!!
還是分享給大家，看完從中有幾個觀念我倒也是改觀，
例如躲在浴室，單靠有排水孔可傳送新鮮空氣就可以活:錯錯錯錯的~
會更慘! 下面的文章皆會提到.
二來也不夠清楚原來逃生時除了門別上鎖，並儘量避免躲在塑膠門的房間，
(最好是實木門房間)隨手關門除了保護自己，並增加生存機率，也不會擴大
火勢甚至是危害逃到它處的親人或他人生命.
這文章有不少觀念，任何人(尤其住大樓或公寓的人)希望你們都可以認真
的看一下文章.我們當然都不希望碰上，可一旦碰上有基本概念或許可以讓
自己或親人逃離死神的魔掌.
願大家都平安~
文章出處:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_69FPriCFRn.oXv3QNf7CIUTPA--/article?mid=17463&page=0#17465
----
這件是 民國九十年十二月七日 下午十三時許發生在台北市忠誠路的一
件火警案，林專委非常用心的把這案例再挖出來，精心分析檢討，供大
家了解火場火逃、避難知識，當狂人看到林專委這一篇文章後，當林專
委的徒弟（哈哈~專委可以不承認啦~~這徒弟太爛了~）也要把當年的剪
報資料提供給大大了解，當年各大報紙的報導，讓這篇文章更加能提醒
大家，可以更深入的瞭解消防逃生、避難的知識~~~
以下是當年的報紙報導情形~擇一部份貼出來~~
不是奇蹟就是悲劇
文 / 圖 林金宏
「「在一個 11 樓的陽台，老先生因害怕而全身顫抖，一隻腳跨在窗沿，一
手抓住窗戶，一手用毛巾摀住口鼻，雲梯車死命的往前延伸，因過度的延
伸導致梯身不斷上下晃動，就是差那麼一點，無法靠近窗台，最後雲梯車
放棄了， 38 秒 後老 先生力氣用盡，跌下窗沿，此 時在老 先生的上方角
落有火焰，煙不濃。老先生不願就此認輸，眾人看到陽台的一扇窗戶又被打
開，老生先的身影再度出現，不到 10秒鐘，在老先生原先待救位置火勢瞬
間坐大，接著濃煙突然傾巢而出，老先生的身影剎那間被濃煙吞噬，緊接著
陽台就陷入一片火海。」畫面至此嘎然而止，因為大家都知道老先生再也沒
有出現之機會，一條活生生的生命就這樣在眼前消失。 這是一件震撼社會
的火災案件，全程被攝影機記錄，並不斷在電視台播出，這個不幸事件真的
令人非常不捨。老先生攀在陽台的女兒牆上，無助的渴望救援，卻只能眼睜
睜看著雲梯車升起又降下，最後活活被燒死。
如果經歷過火場洗禮的人，一定會知道在那樣的環境，炙熱的溫度會讓你全
身刺痛，連最簡單的呼吸都是一種痛苦，死前的每一秒鐘都是莫大的折磨，
更可怕的「等死」的感覺，你會想到還有很多事沒有做，內心充滿悔恨，可
是已經沒有機會改變了。我曾經 在火場救災時，一樣面對垂死掙扎，當時
周邊充滿濃煙熱流，我的雙腳抽筋，腳上所穿著的厚重消防鞋，連脫下來的
能力都沒有，我幾乎無法移動，沒有人知道我身 陷火場，無線電發不出訊
號，我想我死定了，當時我很後悔為什麼不將後事交代清楚。但我不願認輸
，強迫自己冷靜，一定要想辦法避開濃煙，我關起房門，以低姿 爬行，我
順利重生了。所以在士林忠誠路這個事件中，我反覆看那慘痛的畫面超過百
次，蒐集所有相關資料，試圖找出可以讓老先生活命的做法，因為在許多火
災 中，都有一些相同的特性，如果連這種最危險的狀況都能提出因應之道，
雖然雲梯車沒辦法救援，或許我們還可以為自己保留一線生機。
忠誠路的火場是一個蠻大的房間，起火處位於屋子中心地帶的酒櫃。
因為屋主夫婦都已死亡，無法確認他們的逃生路線，但是很確定的是
他們都有逃生，而且 2 人選擇的路線完全不同，最後屋主死於靠東南
側（忠誠路）之陽台，而屋主太太死於西南側之陽台。(圖1)
圖1：火場位置圖。
而要檢討這個火災有無存活的機會，首先必須判斷在酒櫃起火後 ( 圖 2) ，
沒有受到任何外來氣流擾動的影響，火可能會往哪裡延燒？是往北側客廳
？還是南側臥室？ 
圖2：起火處位於屋子中心地帶的酒櫃。
請 各位讀者先思考一下，心裡先有個答案再往下看。理論上這場火應該
會往客廳方向延燒，因為火會往容易燒的方向燒，而客廳較少障礙物且
有較多之氧氣，再加上酒 櫃南側邊緣是最早之起火處，往南已經沒有可
燃物，火只能往北側燒，事實也證明，火勢的確是往北側客廳延燒。消
防隊接到報案時間是 90 年 12 月 7 日下午 1 時 15 分， 3 時 18 分到達，
此時火勢已經非常猛烈，根據台北市天母消防分隊長所描述下午 1 點 15
分接到通知，立刻出動，還未到達現場就發現起火戶北側冒出烈火（也
就是客廳之陽台處，圖 3 ），立即呼叫支援。到達現場之後，雲梯車停
放於忠誠路上（東側），此時發現樓上有 1 人受困，立即升梯救人，但
因高度不夠，正想降下來取用雙節梯（消防隊救災用的一種梯子）協助
時，突然火勢坐大，老先生就被吞沒在火海中。 
圖3：火場北側冒出烈火。
從 上述最早抵達現場救災的天母分隊長敘述中，我們可以發現北側客廳的
火勢延燒速度真的較快，因為消防隊還未到達現場，客廳北側陽台的火勢
就已經燒出戶外，而 東南側主臥室則等到消防隊抵達現場，升起雲梯車後
，陽台還未見火勢，顯見未來萬一面對火災侵襲，首先要判斷火較容易往
哪個方向延燒，選擇反方向逃生或避難 才是王道，萬一判斷錯誤，就是亡
道。一般而言，可燃物越多，氧氣供應越充分的地方，火勢越容易蔓延。
那麼屋主夫婦所選擇的動線對不對？從屋主夫婦不幸罹難的地點來看，如
果屋主夫婦發現火災時，已無法從大門逃生，那麼他們所選擇的逃生方向
最起碼跟火災延燒的方向相反，應該是正確的，但為什麼還會喪命呢？其
中一個非常重要的關鍵就是「沒有關門」。
從屋主 太太分析。屋主太太如果當時正在廚房，而選擇跑到西南側之後陽
台（圖 4 ），基本上是本能反應，但因廚房沒有房門，而屋主太太進入陽
台後，又未將廚房通往陽台之門關上，導致火煙可以很容易往西南側陽台
蔓延，最後不幸罹難。如果屋主太太本來不在廚房，卻選擇跑到西南側陽
台躲藏，喪命機會自然更高，因為需要更多時間才能跑到陽台。
圖4：屋主太太未將廚房通往陽台之門關上，導致火煙很容易往西南側陽台蔓延
而屋主選擇進入主臥室的陽台避難，一樣未將主臥室房門及陽台的落地
門關上，再加上屋主為了呼救將陽台窗戶打開。此時新鮮空氣不斷大量
湧入，助長火勢擴大，尤其最後打開那一扇窗戶更如火上加油一樣，從
電視的畫面上可以看到不到 10 秒，老先生待救的陽台就從淡煙發展成
一片火海。
「關門」絕對是關鍵，而這個打開窗戶呼救的動作也是老先生一個生與
死的關鍵。過去很多人都說發生火警時，必須將房門關上，並塞住門縫
，防止濃煙進入，基本上動作是正確的，但觀念是錯誤的，塞住門縫是
要防止新鮮空氣流向起火處，不是防止濃煙流出。
為起火處需要由下方補充新鮮空氣，以便持續擴大燃燒，當新鮮空氣越
多，火勢就越容易擴大，那受困於屋內之危險性就越高，所以要塞住門
縫下沿不讓新鮮空氣流向起火處助長火勢。（圖 5 ）
圖5：塞住門縫下沿，不讓新鮮空氣流向起火處助長火勢。
這是一個非常重要的燃燒基本觀念，也是歐美國家現正積極推動的一個救
災觀念 -- 「救 災時要關門」。過去我國消防隊一直強調破門搶救，而當門
被強力破壞時，新鮮空氣就會大量湧入，如果屋內早已充滿大量濃煙時，
因煙會燃燒（這是很多人不知道 的），火勢就會瞬間擴大，像英國、德國
、美國某些消防隊現在進入屋內搶救火災時，會立刻將門關上或在門外掛
上一個防火毯，阻斷新鮮空氣補充，如此一來，僅 需少許之水量及正確的
救災技巧，就能迅速撲滅火勢。
透過這個觀念的理解，我們來分析士林忠誠路這場火災，屋主所選擇的各
種不同應變可能會產生的結果。
第一：主臥室之房門及通往陽台之落地門均關閉，並塞住門縫，待在陽台
最靠南側呼救。（圖 6 ）
圖6：主臥室房門及通往陽台之落地門均關閉，並塞住門縫，待在陽台最
靠南側呼救。
這是上策，因為房門及落地門均關閉及門縫塞住，可以防止空氣對流，不
僅不會助長火勢，還會抑制火勢擴大，同時火往南側的燃燒路徑受到阻隔
，會促使火勢繼續往北側蔓延，可以爭取許多獲救的時間。
第二：主臥室之房門及通往陽台最北側之落地門均開啟，打開陽台最北側
的窗戶，其餘陽台窗戶均關閉。（圖 7 ）
圖7：主臥室房門及通往陽台最北側之落地門均開啟，打開陽台最北側的窗
戶，其餘陽台窗戶均關閉。
這是電視畫面最早出現的狀況，從現場火勢蔓延的狀況判斷，主臥室與陽
台間之落地門應該只有最靠北側處被打開，如果老先生當時直接跑到陽台
最南側的位置，採低姿勢躲藏，就燃燒理論而言，火勢會從第一扇被打開
的窗往外延燒（圖 8 ），陽台其餘部分會因空氣不足，不會產生燃燒現象，
尤其角落處，更是最不容易被火勢波及之處，老先生應該可以爭取更多之
獲救時間。
圖8：就燃燒理論而言，火勢會從第一扇被打開的窗往外延燒，陽台其餘部
分會因空氣不足，不會產生燃燒現象。
第三：主臥室之房門及通往陽台最北側之落地門均開啟，打開陽台最北側
的窗戶，接下來隔了 1 個關閉的窗戶，再打開 1 扇窗戶。（圖 9 ）
圖9：打開陽台最北側的兩扇窗戶，促成空氣對流。
這 是電視畫面最後出現的狀況，就可以發現老先生最後打開那一扇窗戶，
就是陽台火勢瞬間擴大之主因，因為加速了空氣的對流，此時濃煙會迅速擴
散，同時煙蔓延到 哪裡遇到新鮮的空氣，火就會燒到哪裡，這種情況對受困
陽台的人幾乎是毫無存活機會。換句話說，在陽台加裝窗戶的火災場景中，
只要打開兩扇以上且未相鄰的窗 戶，就會讓空氣出現一進一出之循環路徑，
是一種最容易促成火勢擴大的舉動。
第四：主臥室之房門及通往陽台最北側之落地門均開啟，而陽台窗戶全打破
（不是全開），人躲在南側角落。（圖 10 ） 
圖10：陽台窗戶全打破（不是全開），人躲在南側角落。
因 為火勢從屋內燒向陽台是從北側燒出，如果陽台窗戶全打破，讓陽台沒
有任何阻礙，則濃煙熱流會迅速飄散，也就是說火勢會侷限在北側端，不
會蔓延至整個陽台， 此時剩下的危險因素只剩高溫，消防隊的雲梯車就算
不夠高，只要對著冒火的部分射水冷卻，老先生應該會有很大的獲救機會。
透過上述分析，可以瞭解即便是最危險的處境，只要處置得宜，還是會有存
活的機會，正確運用消防觀念就是「王道」，運用錯誤就可能是「亡道」。
尤其社會老齡化之問題，未來會有越來越多的獨居老人，必須從他們年輕時
開始教育火災應變之技巧，否則等到年紀大了，已經來不及學了。
當然，任何一個悲劇的發生，都不會是單一因素造成，在這場火警也不例外。
就像地下 1 樓值班人員說：「火警時發現 24 號 11 樓受信總機作動，想利用
大樓廣播設備通知住戶逃生，卻發現廣播系統故障，只好利用對講機通知 1
樓值班人員，然後跑去關瓦斯總開關，再回到值班室待命。」
1 樓值班人員說：「樓下通知我，當時我要用對講機通知起火戶，但部分對
講機已經故障，我就離開值班台逃生。」工作地點正位於起火戶之正對面的
一位律師事務所小姐說：「有人利用對講機告知發生火警，當時律師事務所
共有 4 個人， 4 人均未聽到警報聲，接獲通知後， 4 人並未立即逃生，先將
屋內電源關閉，約 5 分鐘後， 4 人才在濃煙中離開。」
在起火戶正上方工作的外國人說：「我本來在書房工作，突然聽到屋外有類
似暴風雨的聲音，就起身至客廳察看，發現火焰已經蔓延至客廳外之落地窗
，立即從安全梯離開，當時安全梯內並未有濃煙。外國人離開時順便攜帶了
家中的鑰匙，本想交給 1 樓管理員轉交消防隊方便救災，無奈管理員不接受
，外國人抵達 1 樓約 1 、 2 分鐘後消防車才到達現場。」
瞭解完相關人員之說詞後，我查閱該大樓消防安全設備檢查情形如下：
( １ ) 檢修申報情形：新光仰德華廈大樓依規定每年應辦理檢修申報一次，
經查火災發生前最近一次檢修發現缺失共計 9 項（含滅火器、出口標示燈、
緊急照明、室內消防栓、自動撒水設備、泡沬滅火設備、火警自動警報、緊
急廣播、緊急電源插座等項消防安全設備故障等），己填具消防安全設備改
善計畫書，惟尚未報請消防單位核備。
( ２ ) 消防查察情形：台北市政府消防局天母分隊隊員於 12 月 5 日 曾前往進
行消防安全檢查，發現該大樓共計有 8 項缺失（含：滅火器壓力不足、自動
撒水設備故障、室內消防栓設備故障、泡沬滅火設備故障、火警自動警報設
備故障等），依規定開具限期改善通知單，限期一個月內改善完竣。
另外有關救災之作為，發現消防隊到達現場後，立刻沿著安全梯部署水線，
卻發現 11 樓之安全門無法開啟，且起火戶又有兩道上鎖之厚重鐵門需要破壞。
再查證所有報案電話，發現沒有人正確告知起火樓層。
現在就讓我們針對上述的訪查來做進一步的分析：
1、消防設備故障絕對是死亡的要因：從上述訪談的紀錄中，可以整理出這次
火災報案的時間序列，地下 1 樓值班人員從火警警報系統發現火警後，通知 1
樓管理員， 1 樓的管理員就利用對講機通知住戶逃生，此時 12 樓的外國人已
發現火焰蔓延至客廳外之落地窗，正從安全梯離開，當時安全梯內並未有濃煙
。而在起火戶之正對面，律師事務所的 4 個人均未聽到警報聲，接獲對講機通
知約 5 分鐘後， 4 人 才在濃煙中離開，再加上外國人離開起火建築物時，消防
車尚未到達現場。而消防車抵達現場後，雲梯車升梯亦需數分鐘之久，老先生
卻無法利用這段時間從大門離 開，應為無法早期察覺火警發生所致。經查證該
棟大樓之火警自動警報系統確實故障，且廣播系統無法作動，故無法及時通知
屋主逃生，為防類似事件發生，應加強 宣導消防設備應維持正常堪用狀況，如
有故障應立即修復之觀念，因為火災不會事先彩排，防火防災一定要未雨綢繆
，不可臨渴掘井。
2、本案大樓管理員未有任何廣播及疏散作為，亦未協助開啟安全門，導致初期
救災人員從 1 樓爬到 11 樓時，首先要先破壞安全門，進到 11 樓的走道後，還要
面對起火戶二道為防盜而設計的厚重鐵門，延誤初期救災時機，因為火場救災必
須深入火場，才能迅速有效的滅火。再對照外國人會記得將家裡鑰匙轉交給消防
隊，可以縮短消防救災破門時間的做法，應可廣為宣導，尤其集合住宅之管理人
員，更應列為重點教育對象。
3、本案經查證前 5 分鐘之 11 通報案電話，只說哪裡發生火警了，再細問幾樓在
燒，沒有人能夠準確說出， 6 、 7 、 8 、 9 、 10 樓都有人講，就是沒有人講 11
樓。或許有人會說就算起火樓層沒說清楚，火勢也有可能燒到 10 樓以上，怎麼
可以只派一部 30 公尺的雲梯車（ 10 樓的高度）？這種說法是看似有理，但根據
燃燒理論，火煙是由下往上蔓延，所以當 6 、 7 、 8 、 9 、 10 樓都有人講是起
火層時，最有可能之起火樓層應該是 6 樓，再加上越高的雲梯車，升梯所需時間
越久，為了能達到最有效之救災，消防隊就常理判斷一定會選擇一部 30 公尺的
雲梯車，一來操作較靈活，二來如果報案無誤，真是 6 樓起火，火勢也不會在消
防隊抵達前（ 3 分鐘左右），就從 6 樓燒至 10 樓，派遣 30 公尺雲梯車應是一個
最佳之選擇，而會造成消防隊派遣錯誤，應是初期報案不夠精準所致，希望民眾
火災報案時，務必精準說出起火樓層，不確定也要明確告知「不確定」，千萬不
要信口開河。
4、本案律師事務所之員工接獲火災通知後， 4 人並未立即逃生，先將屋內電源
關閉，約 5 分鐘後， 4 人才在濃煙中離開，顯見即使是高級知識份子火場避難逃
生觀念仍顯不足，差點命喪火場，故今後應再加強火場逃生要分秒必爭之觀念
。而這幾個人能夠順利逃生，因為對面的起火戶大門關閉，濃煙熱流被侷限
在起火戶，所以火場「關門」是非常實用的做法。
5、本案之屋主為年事已高之老夫婦，當年 8 月才發生一次爐火未關的小火警
，故年紀大的獨居老人或老夫婦，均屬避難弱者，且容易因記憶力衰退，而
忘記熄滅爐火，易生意外，請所有為人子女者，應特別注意年邁長輩的安全
，裝設火警探測器，並盡量使用防焰物品，才能有效降低類似慘案。
6、最後值得一提的是本案罹難者家屬沒有苛責消防隊，因為他們知道我們
的救災人員已經盡力了，家屬這種表現非常不容易，也讓我非常佩服。當
家中遭受火災後，受災戶的情緒難免激動或沮喪，但只想要國賠，只會理
直氣壯的咒罵消防隊，對火災的預防真的有幫助嗎？
寫完這篇文章尚未發表之際，又看到高雄一對小兄弟在鐵窗旁呼救，最後
喪命的鼻 酸報導，心裡覺得非常難過，因為這個家庭同樣沒有火警探測器
，而且屋主打開小孩房門後，僅用棉被蓋住小孩，就將房門大開，導致火
勢延燒至小孩房。如果這些 資訊能夠讓這個家族早點得知，或許兩位小兄
弟可以長大成人。
前我國許多民眾遇到火災時，如果不是發生奇蹟，就是產生悲劇，很少是憑
實力活著離開，大多 是靠運氣僥倖存活，為了要改變火災時只能靠天吃飯
之現況，希望看到這篇文章的各位先進，請踴躍轉寄，為消防安全盡一份自
己棉薄之力，才能真正讓我國消防安 全步入新的紀元，民眾安全才會得到最
大之保障。
狂人前先日子的救災過程
如果受困者把門關上
他待救時間會更長
逃生、避難真的要關門啦~~~
請看~~~
留言列表
